Сьогодні будемо дивитися серіал «Перевал Дятлова»

Написано КіноТеатр

Сьогодні поговоримо про серіал «Перевал Дятлова».

Сідали за перегляд з великим скепсисом, бо вже кілька років вивчаємо усі доступні матеріали цієї гучної події.

Зрозуміло, що дивитися стрічку дуже складно і боляче, якщо орієнтуватися на реальну кримінальну справу. І перші пару серій присутнє відчайдушне бажання припинити перегляд. АЛЕ!

Ми дивимось художній серіал, а не документальний. Тож, якщо дивитися з цього боку, мусимо припідняти капелюха (не зняти повністю, це важливо) перед творцями, бо у них вийшло зробити драматичну історію, за якою цікаво спостерігати.

Отже, ПЛЮСИ:

✅ Відмінним рішенням стало показати всі основні версії події (всього версій більше сотні, але основних близько 5-6, які і були показані в серіалі). А найголовніше – закінчити тією версією, яку прийнято вважати канонічною. (Хоч ця версія і показує туристів повними ідіотами як в житті, так і в серіалі, бо за численними фактами там просто не могло бути лавини, а якщо вже уявити, що вона і була, жоден досвідчений турист не покине намет в одних шкарпетках і піжамі, про що говорили всі до єдиного експерти, які брали участь у розслідуванні справи. Але це так, примітка автора).

Тим самим автори задовольнили інтерес всіх (адже з приводу різних версій досі розпалюються неабиякі суперечки), але вибрали ту, яку самі вважають найбільш вірогідною, та й до того ж, яка збігається з вердиктом слідства.

✅ Візуальні ефекти, за які не соромно. Подивившись фільм про фільм, ми переконались, що графіки в серіалі навіть більше, ніж можна було припустити. І виглядає все досить природно, за що неодмінно варто похвалити фахівців. (Серіал з явно меншим бюджетом, ніж повний метр, виглядає краще за того ж «Захара Беркута», ведмідь якого досі нам сниться в піксельних жахах).

МІНУСИ:

❌ Історія загралася в детектив, і так і не дала відповіді на собою ж поставлені запитання. (Важливо розуміти, що істинної відповіді не знає ніхто, і претензії не до історії в цілому, а до деяких її вигаданих складових, які не знаходять належного розвитку і закінчення в серіалі).

ОБЕРЕЖНО, СПОЙЛЕРИ! 

Як приклад можемо навести наступне: героя Золотарьова увесь серіал представляють як дуже неоднозначного персонажа (так було і в реальній історії), але тут чомусь його ще й озброїли пістолетом. Навіщо людині мати зброю в поході, якщо всі припущення з приводу його причетності до операції КДБ (які знову ж мали місце бути в реальності) ніяк не підтверджуються? Далі більше: навіщо начальник табору пускає собі кулю в лоб, а потім влаштовує гонитву з перестрілками, якщо пізніше пояснюється, що табір і зеки-втікачі (ще одна з версій загибелі туристів) ні до чого до серіальної версії того, що сталося? 

Історія заграє з безліччю теорій, але не справляється з ними, тим самим утворюючи сюжетні діри і нестиковки. Я вже не кажу про такі «незначні» ляпи, як замерзання туристів в одному місці, а потім їх місцезнаходження в іншому.

У сухому залишку може здатися, ніби-то ми не задоволені серіалом ані з боку зору достовірності, ані як поціновувачі кіномистецтва. Але це не зовсім так. Історія тургрупи Дятлова дійсно стала для багатьох дуже особистою. І хоч на початку ми були скептично налаштовані, серіал залучив до свого вигаданого всесвіту і змусив з інтересом спостерігати за тим, що відбувається на екрані. Чи це не показник того, що вийшло у творців?

До речі, схоже на те, що нас чекає ціла низка серіалів, знятих на реальних подіях. Вже навесні на екрани вийде «Чікатіло». Так, так, той самий. Тож, чекаємо!