Осінь 2019: фільми, які нас вразили.

Написано КіноТеатр

Восени 2019 року випустилось багато кіностічок, яким слід приділити увагу та детально їх розглянути. Тому, Навігатор ТВ підготував ексклюзивні рецензії для своїх читачів.

“Yesterday”


На перший погляд сценарій фільму абсолютно божевільний, але якщо зануритись у нього глибше, то це історія про те, що “Бітлз” – подарунок нашій планеті, на котрий вона не заслуговує.
Вони такі одні на все людство, зі своїм посилом до нього та своїм унікальним звучанням.
Ніхто не зможе заспівати їх пісні краще, ніж вони самі.

Фільм Денні Бойла “Yesterday” – це розповідь про світ, який в 2019 році заново відкриває для себе пісні «Бітлз».

Одного дня, головний герой сюжету Джек нарешті визнає, що зрушити його музичну кар’єру з мертвої точки може тільки диво, і це диво трапляється. На всій планеті на 12 секунд вимикають електрику, герой, в цей момент їде на велосипеді, потрапляє під автобус і приходить до тями без пари передніх зубів. Світ, як незабаром з’ясується, теж змінився, але непомітно: окремі явища і речі просто безслідно зникли. Наприклад, «Кока-кола». А також група «Бітлз».

В момент, коли Джек виконує друзям «Yesterday», ми можем споглядати інший розвиток подій в житті : якщо б ця пісня народилась в інших людей, при інших обставинах.

Згодом на порозі з’являється Ед Ширан і пропонує Джеку зіграти у нього в Та сам Джек, як завжди, розмірковує про те, важливіше слава або любов, чи добре обманювати, чи хороший альбом «Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band », і про інші проблеми такого ж рівня складності. А що насправді змінилося б у світі, якби не було в ньому Джона і Пола? Фільм то чи не встигає, то чи лінується всерйоз про це задуматися, концентруючись на поневіряння головного героя, який, по-перше, відчуває легкі докори сумління, поки його носять на руках і оголошують генієм, по-друге, нарешті закохується в свою подругу, і, по-третє, ніяк не може пригадати слова деяких пісень. Що там збирає Елеанор Рігбі? Гречку? Пшоно?

Ще цікаве питання: а стали б хітами пісні «Бітлз», говорили б з ровесниками музикантів 50-60 років тому, виклади їх раптом на молодого слухача в 2019 році? Пробилися б сьогодні ці мелодії і ці слова? А пройшли б цензуру твіттера?
«Я пашу цілий день, щоб заробити тобі на всякі речі, але зате ти чекаєш мене вдома, тому все добре»?
Так-так … З іншого боку, самого Кертіса сувора молодь давно викрила як глашатая консервативної порядку (що ледве жива романтична лінія «Yesterday» багато в чому підтверджує), тому жартувати на цю тему йому, напевно, не дуже хочеться. Хіба що назва «Білий альбом» рекорд-лейбл у фільмі м’яко відкидає як неполіткоректні.
Уявний експеримент, який пропонує картина, настільки спокусливий, що цього майже досить. Уявити ці пісні виконаними вперше і спробувати так їх почути. Уявити їх вигаданими таким ось хлопчиною (артист Пател мало схожий на поп-чи навіть рок-зірку, але чесно співає все сам – у фільмі досить багато музики). Уявити їх народженими в сьогоднішньому дні, на наших очах. Місцями це – абсолютно несподівано і, скоріше, всупереч основній дії – зворушливо до сліз..




“Джокер”

Вікіпедія повідомляє, що сміх може бути реакцією на гумор або лоскіт, а також бути реакцією на нервову напругу або ознакою психічного розладу.
Пані та панове, прошу вас ознайомитися з речовим доказом: картка, яку Артур пред’являє кожному, кого турбує або дратує його сміх. Там прямо сказано, що цей сміх – неконтрольований, результат психічної хвороби. Але хто ж все-таки збожеволів – один тільки Артур або всі, хто його оточує?

У центрі історії чоловік на ім’я Артур Флек (Хоакін Фенікс), який підробляє клоуном в надії одного разу стати стендап-коміком. Він збирає жарти в щоденник і чекає свого часу. Живе з хворою матір’ю в злиднях і терпить приниження від оточуючих, а також страждає від захворювання, що викликає неконтрольовані напади сміху. Але одного разу у нього настільки незадані день, що він під впливом обставин скоює злочин. І це змінює його назавжди.

Більшу частину фільму Джокера немає. Це страждає від вселенської несправедливості і повільно сходить з розуму Артур Флек. Хоча в тому, що він робить, немає ні краплі божевілля. Він логічно мстить тим, хто його образив. Все.

Занурившись у цю кінострічку, хочеться проявити трохи співчуття до таких, як Артур. Побачити їх. Почути їх. Можливо, засміятися у відповідь на їх жарт. Усвідомити, що позбавлених привілеїв невдах на вулицях завжди буде більше, ніж супергероїв. Що одного разу вони зберуться разом, надінуть однакові маски і виставлять, як щит, плакат з написом «Всі ми клоуни».

Чи було в «Джокера» справжнім хоч щось? Чи було справжнім все? На ці питання відповісти складніше, ніж може здатися на перший погляд. Але в даному випадку це не має значення. Фільм Тодда Філліпса – це не «сон собаки», просто головний герой в ньому формується здебільшого на метафізичному рівні. Протягом двох годин екранного часу Артур Флек поступово втрачає всі контакти з реальністю – від друзів і красуні з сусідньої квартири до казенного психолога і телеведучого вечірнього шоу, яке він любив дивитися з мамою.


Одд Філліпс піднімає в своєму фільмі питання свободи самовираження і класової нерівності, яке зараз однаково помітно і в США і в Росії, але не дає на них жодної відповіді. А якщо відповідей немає, то про що тоді «Джокер»? Це фільм-загроза? Фільм-попередження про те, що наше суспільство якось буде настільки розрізненим, що навіть божевільний психопат зможе стати іконою?

Якщо судити з чисто естетичної точки зору, то «Джокер» – це феноменально красиве кіно тримаюче у собі бездоганну естетику.
Але за змістом «Джокер» – не на стільки історія або закінчене висловлювання, скільки загрозливий замах сокири або запалений гніт бомби. Це відчуття напрочуд вдало резонує з характером головного героя. І тільки ви самі можете вирішити – геніально це або огидно.


“Маліфісента: володарка темряви”


В основі розповіді закладаються інь і ян : біла висушена гарячність патріархального Замку проти чорної фемінності вологих тонкі болота знову міняються місцями.

На противагу Малефісенті дзеркальним перевертишем поставлена ​​королева Інгрід. Вона втілює все погане, що приписується злий феї – мстивість, загарбництво, бездушну жорстокість. Ця холоднокровна завойовниця, при зовнішньому витонченість і красу Мішель Пфайффер позбавлена ​​жіночої чарівності і материнських рис. Вона біла бліда тінь чорної, але такої серцевої феї, нещадний узурпатор. Інь і ян, біла Королева ніби механічно копіює старе поведінку Малефісенти, вкравши навіть її старе закляття і (частково) чари болота. У сутичці двох жінок чоловіки делікатно відходять на задній план і, перемагаючи буквально «колишню себе», Малефісента знаходить небачену раніше силу. Її трансформація завершується, героїня знаходить гармонію, а люди – можливість не боятися страшних казок, а жити з ними в мирі та злагоді.

Наскрізний візуальної темою фільму став мотив польотів і падінь, лейтмотив історії героїні, яка втрачала і знаходить крила. Це польоти гіпнотичною краси, як і сама Анджеліна Джолі в відточеному образі темної феї, святкує свою могутність. Звичайно, як у зразкових казках про принцес, тут обов’язково відбудеться галасливий весільний банкет, і все ж … Що може бути краще, ніж зелений вогонь чудовї люті, блискучий всемогутньою силою під твоїми крилами?

У «Малефісенті: Владичиці темряви» триває ретельна перебудова казкового міфу, розпочата сценаристом Ліндою Вулвертон в першій «Малефісента». Робота, треба сказати, філігранна – не змінюючи сенсу базової казки про сплячу красуню, поруч зводиться новий сюжет, в якому антагоніст історії, зла чаклунка, стає протагоністом, головним героєм, і знаходить позитивні якості. Поставивши собі за мету знайти причину її похмурості, автори виявляють дитячу травму, яка пояснює недовіру, мстивість і злобу – вони не що інше, як зіпсовані зрадою віра, любов і сила. Для міфічного персонажа усвідомлення причин свого злочинницького або героїчного поведінки не важливо, але дуже важливо для людини – і Малефісента все більше олюднюється, не втрачаючи чарівних властивостей і своєї індивідуальності. Більше того, тут розкривається тема трансформації особистості, пошуку коренів і свого роду-племені – по крові, або однодумців, набуття яких означає вихід зі звичного гнізда самотності назовні, в новий для себе світ. І, який же він красивий!


“К Звездам”


Людина і космос. Скільки інтерпретацій про підкорення Всесвіту вже бачив глядач? Людина шукає позаземні цивілізації, то захищається від космічного вторгнення, то підкорює тимчасові петлі і пустки чорних дір. Невідомість немов магніт тягне і тягне нас туди, де, можливо, і немає нічого. Нічого, крім пошуку і нав’язливої ​​ідеї людини-колонізатора.

Фільм Джеймса Грея не схожий на попередні історії про космічні подорожі. Хоча аналогії прискіпливий глядач безсумнівно знайде з раніше показаними картинами про космос. Мета і посил картини – зовсім в іншому. І, якщо ви намітили переглянути кінострічку з пригодницькими мотивами, де Бред Пітт відважно бореться з прибульцями і рятує Землю, то ваші очікування не виправдані. Затяжна, медитативна, споглядальна, похмура психологічна драма «До зірок» піднімає дуже серйозні питання батьків і дітей, свого призначення і космосу, де, на погляд режисера, немає нічого і людина тільки знову тягне нові ресурси з уже інших планет і поневолює під свої примхи вже космічний простір. Одна фраза героя про те, що «ми – пожирачі світів», говорить про найголовніше …

Кольори фільму заворожують. Панують три: золотий, білий і чорний. Морок космосу, немов воронка, затягує глядача в неминучість і порожнечу. Пустота і безвихідь з вами протягом усього фільму. Це не драйв космічного роуд-муві, очікування інтриги і екшену. Герой з неймовірним грудкою болю і дитячою травмою про втрату батька постійно шукає відповідь в собі і всесвіту.

Ландшафти планет не комп’ютерна графіка. Основні зйомки йшли в Лос – Анджелесі. Також, наприклад, сцени на Марсі були зняті з арктичної станції.

«Земля-немов брила блакитного мармуру», – говорить астронавт, і це неймовірно красиво. Все сцени відкритого космосу вражають своєю величчю. Наскільки людина мала й нікчемна в своїх спробах впоратися і підкорити космос. І наскільки сліпа одержимість в гонці бути першими.

Brad Pitt stars in “Ad Astra”.

У фільмі немає випадкових персонажів. Кожен грає ключову роль в трансформації характеру Роя. Будь то Дональд Сазерленд, який зіграв супроводжуючого астронавта, чи Рут Негг, яка допомагає йому втекти з Марса. Капітан корабля місії, його помічник. Всі фігури за невеликий хронометраж чітко показує всю суть людини на службі космосу.

«До зірок» (Ad Astra, лат.), назва переведена точно з латинської. Був включений до 76-го Венеціанського МКФ. Також, на думку перших критиків, Бред Пітт зіграв одну з ключових ролей у своїй кар’єрі і може претендувати на оскароносну гонку. Час покаже. Але ми з думкою критиків згодні. Пройшовши довгий шлях добровільної самотності і усунення, його герой знаходить найважливіше і найголовніше. Він вчиться любити і відпускати минуле. І в цьому знаходить себе.


“Додому”

Драма «Додому» стала повнометражним дебютом молодого кримськотатарського режисера і сценариста Нарімана Алієва. Першими глядачами його стрічки були відвідувачі Канського кінофестивалю, де фільм представили в програмі «Особливий погляд» .

Цей фільм увійшов до лог-листу «Золотой глобус». Також, раніше кінострічка виявилася в лонг-листі кінопремії «Оскар» в категорії «Міжнародний повнометражний фільм». Перспективи отримати престижні номінації не роблять картину особливою, адже її цінність зовсім в іншому. У сильної історії про відносини батька і сина, які повертаються до Криму.
Це справжнє роуд-муві, в якому герої стикаються з раптовими труднощами, відчуваючи наростаюче напруження. В дорозі розкриваються характери батька і сина, для яких чергова сварка могла закінчитися набагато простіше, якби їм не довелося ділити один з одним простір машини. Що ще складніше, поруч з героями постійно знаходиться тіло покійного, що нагадує про необхідність цінувати близьких, поки вони живі.

У процесі зйомок Ахтему Сейтаблаєву вдалося показати портрет батька, який буває занадто категоричним через свої політичні переконання, тим не менш, в кожному його вчинку криється любов до сина. Герой Ахтема володіє мужністю та стійкістю, але навіть його непохитність може поступитися помітною фізичною втомою. Мабуть, без всяких перебільшень можна сказати, що робота Сейтаблаєва в «Додому» – одна з кращих в його кінокар’єрі.

Один з небагатьох українських фільмів, який, незважаючи на недоліки, хочеться радити всім. Це дуже гідний дебют режисера Нарімана Алієва, і він обов’язково запам’ятається тим, хто його подивиться. Особливо фінальною сценою картини.



“ВОНО 2”

Фільм вигідно відрізняється від своїх побратимів по жанру тим, що заперечує стандартну схему хорроров – зло тим страшніше, чим рідше його показують. Зазвичай таким способом автори нагнітають атмосферу і приховують бюджетность картини. Тут же автори відразу знають, що приховувати їм нічого. Клоуна з расфокусированним поглядом і величезною пащею з тисячею зубів ми вже бачили, тому ховати його вже не стали. Навпаки, завдяки набряклий бюджету режисер Андрес Мускетті створює жах іншого порядку. Він насолоджується кожною секундою і кожною деталлю максимально мерзенного видовища, яке раз по раз набирає обертів. Починаючи зі сцени в китайському ресторані з печивом, Мускетті дає глядачеві зрозуміти, що спецефекти в цій другій частині настільки реалістичні, що саме це лякає в першу чергу. Детальний роздивляння слизькі, членистоногих, виразкових, кривавих, що омертвіли і інших поверхонь, які наповнюють простір фільму зведено в абсолют і викликає логічне відторгнення. Однак це не відштовхує, а навпаки привертає увагу.

Іншою відмінною рисою сіквела стала велика кількість гумору. Досить дивно про це говорити в рамках фільму жахів, але по факту воно дійсно працює. Головні герої, як і в першій частині, відпускають жарти різного ступеня висоти пояса і тим самим успішно розряджають обстановку. Судячи з того, що герої постійно натикаються на моторошного клоуна і його оглушливі образи, подібна розрядка дається дуже доречно та влучно.

Але, як і в усіх кінофільмах, тут є недоліки. Можливо несподівано, але це його хронометраж. Тригодинна епопея зі складними емоційними арками КОЖНОГО з сімох учасників Клубу Невдах не могла не вийти затягнутою. З одного боку Мускетті цілеспрямовано дає кожному герою достатньо екранного часу, щоб розкритися, показати, проявити себе, проте з іншого – просто неможливо так довго витримувати напругу. Скільки тятиву не тримай натягнутою, але рука все одно почне втомлюватися. Але треба віддати режисеру належне – він дійсно зробив все що міг, тому фільм все одно виглядає на одному диханні – в ньому вистачає дії, персонажі відмінно взаємодіють один з одним, а схожість з молодим складом місцями доходить до фотографічного.

З’явилось у другій частині й невелике камео самого Стівена Кінга. Він зіграв епізодичну роль продавця антикварної крамниці і сцена вийшла одночасно кумедною і символічною. У ній Кінг нарочито жартує над героєм власного твору, що став письменником. Якщо він в подібній манері і в подальшому буде з’являтися в екранізаціях своїх романів – це може стати його особистою фішкою, яка буде підігрівати інтерес публіки до його творів.

“Воно 2” вийшло гідним продовженням оригіналу. Перша частина розповідала про дитячу книгу Стівена Кінга і залишала прекрасне враження навіть не дивлячись на незавершеність. Другий фільм вийшов великим і масштабним – тут позначився збільшився майже до трьох годин хронометраж, відмінний акторський склад, який презентує знайомих героїв в дорослому подобі і більш якісну роботу зі спецефектами завдяки збільшеному бюджету. Дорослі епізоди постійно змішуються з флешбеками, але це навіть не дратує. Дорослому складу вдалося головне – зберегти характери героїв і логічно їх розвинути, і ціну цьому навіть не виміряти. Злегка затягнуте оповідання не може залишитися непоміченим, проте складно сказати, що з цього можна вирізати. Легка розрізненість епізодів, де герої поодинці шарятся по місту і де майже нічого не відбувається, засмучує, але все одно виглядає на одному диханні. Пеннивайз вийшов ще більш страшний, і за це спасибі Біллу Скарсгард. Хоч сиквел злегку не дотягує до оригіналу, але і відторгнення не викликає.