У 1636 році, деякий француз, Пьер де Ферма, за освітою і професії юрист, написав трактат “Введення до теорії плоских і просторових місць”, де виклав те, що зараз називається аналітичною геометрією. Його робота нікого не зацікавила і він, виражаючись на сучасному сленгу, був відправлений до “ігнорування”, що затримало розвиток математики на 70 років, поки роботами Ферма не зацікавився Ейлер.
У 1844 році шотландський видавець і геолог Роберт Чемберс анонімно опублікував книгу “Залишки природної історії творіння”. Цю книгу можна вважати першою книгою з теорії еволюції життя на Землі. Замість поняття еволюція Чемберс використав термін прогресивної трансмутації видів. (Що з сучасної точки зору м.б. навіть точніше, ніж “природний відбір”).
Книга викликала величезний скандал. Професіонали були в люті. Анонім зібрав безліч “дизлайков”. І тільки анонімність дозволила Чемберсу уникнути “бана”.
Спостерігаючи цей скандал, Чарльз Дарвін, який розробляв свою теорію незалежно і паралельно з Чемберсом, відклав публікацію своєї книги “Походження видів” на 15 років.
Втім, свої “дизлайки” Дарвін теж зібрав сповна.
З 1856 по 1863 рік австрійський чернець Грегор Йоганн Мендель проводив досліди на горосі в монастирському саду і відкрив основні закони сучасної генетики, відомі нам як “Закони Менделя”.
8 березня 1865 року Мендель опублікував результати своїх дослідів. Але робота не викликала інтересу у професіоналів. Менделя теж відправили до “ігнорування”.
Тільки на початку XX століття професіонали зрозуміли важливість зроблених ним висновків. Правда, для цього їм довелося наново відкрити вже виведені Менделем закони спадкоємства.
Таким чином, “ігнорування” і “бан” затримали розвиток генетики на 50 років. Це трохи менше, ніж час, що відділяє нас від винаходу першого антибіотика для лікування гангрени або пневмонії або вакцини від поліомієліту. Це більше, ніж відділяє нас від появи Інтернету, мобільних телефонів, смартфонів, персональних комп’ютерів, соцсетей.
Німецький метеоролог Альфред Вегенер 1912 року висунув теорію дрейфу материків і припустив існування проматерика Пангеи. Йому теж наставили купу “дизлайков”.
Вегенер повернувся до метеорології і загинув в експедиції в Гренландію в 1930 році. А у кінці 60-х років правота припущень Вегенера була повністю підтверджена. Т.е. через 48 років.
Про що ці історії? Про те, що навіть професіонали можуть помилятися.
А коли йдеться про неспеціалістів, тим або що іншим чином оцінюють тексти, думки, ідеї, сайти, книги, то експертиза перетворюється на фарс, а оцінки в “бани” і “дизлайки” дійсно сильним ідеям, хорошим сайтам і важливим текстам. Тоді як банальні “котики” або “попса” збирають нестримні лайки.
Багато систем рейтингів і ранжирування, в тому або іншому ступені і формі, налаштовані на облік “лайков” користувачів. Можливо, це не самий кращий варіант. А може і зовсім не кращий.
Адже якщо трішки замислитися, то навряд чи Альберт Ейнштейн набрав би багато лайков після публікації своєї теорії. Втім, і не набрав, спочатку.
А Джордано Бруно і Сократ набрали стільки “дизлайков”, що виявилися “забанены” навіки.
Пастернак, Синявский, Даніель, Солженіцин, Шостакович, Джим Моррисон, Уільям Гарвей, Джек Лондон, Рембрандт, Вермеер, Анри Руссо, Поль Сезанн, Марсель Дюшан і багато інших визнаних нині корифеїв свого часу потрапляли під “дизлайки” і “бан”.
І сьогодні кожен, хто говорить щось, що не укладається в мейнстрім, ризикує потрапити під бан і дизлайки.
А кожен, хто постит “котиків” або іншу “попсу” і мейнстрім, має усі шанси на “лайки”, успіх і хорошу видачу в пошукових системах.
Що ж змінилося? Чому Ейнштейн зараз самий “лайкуемый” учений? Змінилися читачі, слухачі, глядачі. Змінилися ми. Доросли.
Які ж виведення?
Висновок особистий. Якщо текст, думка або звук йдуть врозріз із загальноприйнятими поглядами, врозріз з власною думкою читача (слухача, глядача) – це зовсім не привід для бана і дизлайка. Це привід замислитися. Проаналізувати іншу точку зору, подивитися на “зворотну сторону місяця”, іноді навіть “поглянути в дзеркало”.
Висновок практичний. Система ранжирування і рейтингу, грунтована на “лайках”, плодить “котиків” і не створює майбутнього. Така система ховає важливу і незвичайну інформацію, перешкоджає розвитку думки і гальмує розвиток.
В результаті подібного ранжирування, наприклад, Гален легко “забанил” би Гарвея. Адже по Галену, 10 віків, 1000 років до Гарвея, вважали, що система кровообігу не замкнута.
Що б було зараз, якби Гарвея таки “забанили” б, а Гален був би в “топі”? Ну, наприклад, середня тривалість життя була б років 35, люди б помирали містами, мільйонами від дифтерії, чуми, віспи, сифілісу і пневмонії. (Хвороб, які зараз елементарно лікуються, а то і зовсім зникли, завдяки послідовникам Гарвея). До повноліття доживала б одна дитина з десяти.
Так що ціна ранжирування “по лайках” досить дорого може обійтися людству.
Колись ранжирування в пошукових системах було прив’язане до посилань. По суті це той же “лайк”. Зараз, ніби, не прив’язано. Але замінено на інший вид “лайка”, наприклад, “поведінка користувача” (в т.ч. ІКС). А переважну більшість користувачів цікавлять “котики” і інший звичний і приємний мейнстрім.
Як потрібно і як це можна змінити? У мене немає рецепту. Цей текст лише означає проблему. Очевидне одно – від помилкового методу потрібно відмовлятися. Можливо, що спочатку його буде нічим замінити. А потім – знайдеться. Розумних людей багато, якщо їх не банити, звичайно.
